勞動(dòng)者遭遇工傷的情形是很常見的，往往能夠很好運(yùn)用法律來維護(hù)自己合法權(quán)益的勞動(dòng)者卻很少。工傷通過什么法律索賠，有哪些法律依據(jù)？
1、已經(jīng)廢止的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》
《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十八條僅對(duì)交通肇事侵權(quán)造成工傷的賠償競(jìng)合做出了“補(bǔ)差”的規(guī)定，且規(guī)定先通過民事侵權(quán)賠償給予受害人補(bǔ)償，不足部分再由企業(yè)或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足。而針對(duì)其他類型的第三人侵權(quán)卻并未規(guī)定。
2、《工傷保險(xiǎn)條例》
2004年施行的《工傷保險(xiǎn)條例》作為行政法規(guī)，對(duì)工傷保險(xiǎn)的各項(xiàng)制度進(jìn)行了較為具體的規(guī)定，但該條例卻沒有對(duì)第三人侵權(quán)造成工傷的賠償競(jìng)合問題做出明確規(guī)定。
3、《社會(huì)保險(xiǎn)法》
2011年7月1日起施行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條第一次以法律的形式涉及民事侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)的關(guān)系，但所做規(guī)定不明確。其規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。”
首先，該條適用的賠償項(xiàng)目僅限于醫(yī)療費(fèi)用，其他諸如喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償項(xiàng)目并未涉及。其次，該條確立了醫(yī)療費(fèi)用由第三人先行支付的原則，而工傷保險(xiǎn)基金只在第三人不支付或無法確定第三人的情況下才支付醫(yī)療費(fèi)用。這無疑剝奪了受害勞動(dòng)者獲得充分賠償?shù)臋?quán)利。
4、《職業(yè)病防治法》、《安全生產(chǎn)法》以及《使用有毒物品作業(yè)場(chǎng)所勞動(dòng)保護(hù)條例》
這三部法律法規(guī)分別在第五十二條、第四條以及第四十五條規(guī)定了允許受害勞動(dòng)者行使雙重索賠的請(qǐng)求權(quán)，但是對(duì)于工傷保險(xiǎn)和人身損害賠償數(shù)額關(guān)系上卻沒有具體規(guī)定。而且，這三部法律法規(guī)都屬于勞動(dòng)法的特別規(guī)定，并不能廣泛適用于解決所有第三人侵權(quán)造成的工傷事故中關(guān)于工傷保險(xiǎn)和民事侵權(quán)賠償競(jìng)合的問題。
5、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
2003年出臺(tái)的《人身賠償司法解釋》第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
該條看似規(guī)定清晰，但仔細(xì)分析起來，卻存在著規(guī)定的不明確。其認(rèn)為勞動(dòng)者可向第三人請(qǐng)求賠償，但對(duì)于勞動(dòng)者能否同時(shí)提起民事侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求、兩種請(qǐng)求權(quán)的行使是否有先后順序，以及兩種賠償數(shù)額是兼得還是補(bǔ)差都沒有作出明確規(guī)定。
我國的法律隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展正在逐步完善，我們也希望受到工傷的勞動(dòng)者越來越少，從而得到法律保護(hù)的勞動(dòng)者越來越多。
